Оглавление
1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 22.06.2020 N 33а-10451/2020 по делу N 2а-4872/2019
[Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер].
2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 19 декабря 2006, 12 декабря 2006 № Ф03-А73/06-1/4479 по делу № А73-14118/2005-39
[В случае ликвидации учредителя образовательного учреждения, решение о добровольной ликвидации учреждения может быть принято конкурсным управляющим на основании ст. 61 ГК РФ ввиду достижения учреждением целей, для которых оно было создано. После прекращения полномочий конкурсного управляющего в связи с внесением сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, предъявление иска к конкурсному управляющему об оспаривании решения о ликвидации учреждения невозможно ввиду отсутствия надлежащего ответчика.]
3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 06 июля 2006 № Ф08-2860/2006 по делу № А63-280/2005-С5
[Установив на основании учредительных документов, что институт является учреждением, суд прекратил производство по делу о его банкротстве, поскольку учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Таким образом, еще до устранения коллизии между п. 8 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», допускающей банкротство образовательного учреждения на общих основаниях, и п. 2 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо запрещающей банкротство учреждений, предпочтение отдается гражданскому а не образовательному законодательству как специальному – в отношении особого вида учреждений – образовательных учреждений.]
4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 02 августа 2007 № 17АП-5028/2007-ГК по делу № А60-5808/2007-С9
[Министерство образования не наделено полномочиями по предъявлению в суд заявления о ликвидации коммерческих организаций, следовательно, не вправе требовать в судебном порядке ликвидации общества. Ликвидация образовательного учреждения может осуществляться по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям. Требование о ликвидации по указанному основанию, может быть предъявлено в суд уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, обратиться в суд вправе регистрирующий орган – Федеральная налоговая служба.]
5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 23 апреля 2008 по делу № А35-4329/07-С26
[Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Подведомственное государственное образовательное учреждение может быть ликвидировано решением учредителя в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Ликвидация института в период действия областной целевой программы развития образования, в которой институт является исполнителем, не нарушает права института, поскольку функции по ее реализации можно возложить на иное учреждение. При этом исполнение функций по реализации программы не означает, что иное учреждение будет являться правопреемником ликвидируемого института.]
6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27 февраля 2009 по делу № А26-3559/2008
[Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены.]
7
РЕШЕНИЕ СПАССКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27 сентября 2010 г.
[Решение о реорганизации сельской школы признано правомерным. Основанием для принятия учредительного решения о реорганизации МОУ стали следующие показатели: уменьшение количества обучающихся, отрицательный демографический прогноз, низкие результаты образовательной деятельности. Согласие жителей населенных пунктов, обслуживаемых сельским общеобразовательным учреждением, требуется только для ликвидации такого учреждения.]
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 14 октября 2010 г. по делу № 33-8992
[Ликвидация сельского общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.]
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 5 апреля 2002 г.
[Для получения статуса юридического лица, заявленного в учредительном договоре о деятельности дошкольного учреждения, необходима государственная регистрация. Уклонение администрации от решения вопроса о регистрации в установленный законом месячный срок признано бездействием, повлекшим нарушение прав и свобод заявителей. Прекращение деятельности образовательного учреждения путем выведения его из эксплуатации за ветхостью законом не предусмотрено.]