1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 октября 2017 г. № 303-АД17-7676
[Требование университета об авансовой оплате обучения за каждый семестр не позднее чем за 1 месяц до его начала не противоречит ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, поста...
2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28 октября 2014 г. по делу № 33-2712
[Удовлетворены исковые требования о защите прав потребителя, так как истец-обучающийся не был уведомлен о том, что учебное заведение утратило государственную аккредитацию. Ответчиком-институтом было...
3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 29 мая 2014 г. по делу № А44-129/2014
[Признаны нарушающими права потребителей пункты договора об оказании образовательных услуг в дошкольной образовательной организации, которые предоставляют учреждению дополнительные основания для од...
4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 22 июля 2014 г. по делу № А55-2363/2014
[Признаны нарушающими права потребителей следующие условия договора об оказании образовательных услуг в сфере высшего образования: 1) условие об оплате образовательных услуг по договору в порядке 100%...
5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02 июля 2003 № А33-20033/02-С6ао-Ф02-1921/03-С1
[Судебные акты об отказе в признании недействительным постановления органа по антимонопольной политике о назначении административного наказания за включение в договор условий, ущемляющих права потре...
6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 02 апреля 2009 г. по делу № А56-42097/2008
[Включение в договор о подготовке специалиста с высшим образованием условий, вынуждающих абитуриента приобретать одну услугу с обязательным приобретением других услуг, свидетельствует об ущемлении у...
7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 23 марта 2009 г. № Ф09-533/09-С1 по делу № А76-9317/08
[Увеличение учреждением оплаты стоимости услуг на 5% за каждый час пропуска занятий студентами связано с нарушением обучающимися учебной дисциплины, а не с предоставлением учреждением образовательны...
8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 11 октября 2010 г. по делу № А56-6767/2010
[Роспотребнадзор привлек университет к административной ответственности за включение в договор о подготовке специалиста с высшим образованием условий, ущемляющих права потребителя, поскольку условия...
9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 3 ноября 2010 г. по делу № А26-12280/2009
[Суд пришел к выводу о том, что условие договора возмездного оказания услуг по обучению, предусматривающее право учреждения на отказ от исполнения договора только при наличии согласия студента, в ин...
10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13 декабря 2010 г. по делу № А26-2625/2010
[В заключенных Институтом договорах с потребителями образовательных услуг предусмотрена стоимость образовательных услуг в 1 семестре без указания конкретных услуг, предоставляемых в этом семестре, и...
11
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ЗА I КВАРТАЛ 2002 ГОДА, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10 июля 2002 г.
[Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, вытекающие из договора оказания образовательных услуг, в части общих правил (о праве граждан на предоставл...
12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 30 октября 2012 № Ф03-4821/2012 по делу № А37-224/2012
[Подтверждена правомерность выданного Роспотребнадзором предписания исключить из договора условия, ущемляющие права потребителя: отсутствие конкретного срока обучения, стоимости услуги за весь перио...